飞机和汽车哪个更安全?

时间:2009年06月04日作者:amao查看次数:4,005 次评论次数:15

和菜头在“给飞机加装个弹簧好不好”中提到:

再看一份统计数据:2008年,全国共发生道路交通事故265204起,造成73484人死亡、 304919人受伤。平均一下,每天发生726起交通事故,死亡201人。

这相当于一天摔一架空客330,……

以说明飞机比汽车更安全。

而网友张老三反驳说:

你这种比较常见于航空公司的宣传材料,然而以此来说明飞机是最安全的交通工具则谬矣:
其一、全国民航飞机的班次和数量与汽车比起来相差甚远,另外飞机在空中的流量远比汽车在道路上的流量小得多,假设每天有与汽车同等数量的飞机飞行,则发生重大死亡事故的数量未必会比汽车低多少。
其二、虽然同样行驶里程飞机发生事故的几率相对较低,但是如果按行驶时间计算,汽车发生重大死亡事故的几率则远小于飞机。
其三、空中飞行的不确定因素(如雷雨和强气流)使得飞行事故有不可避免性,汽车事故则大多数是可以避免的。
其四、飞机一旦在空中发生故障,机毁人亡的概率较大,而汽车行驶中发生故障并不一定造成重大事故。

飞机的安全性基本上与各航空公司的保养和维修有关,与飞行本身无关。只要你是在天上飞,你发生重大事故的概率就会比地面交通高。

和菜头对此进行了回应:回答张老三

*************************

那么究竟哪种交通方式更安全呢?

声明: 本文采用 BY-NC-SA 协议进行授权 | 中国数学建模网—SHUMO.COM
转载请注明转自《飞机和汽车哪个更安全?

分类:数模问题
15条评论
  1. zhengzi留言于:2009年06月17日08:20

    计算飞机汽车各自的事故发生率,首先要考虑你乘坐这种交通工具的概率P1.单纯算每天飞机汽车出事的概率是不全面的。

    [回复]

  2. hu留言于:2009年06月28日16:54

    另外还取决于人心里对于事故的接受程度,飞机失事就是机毁人亡,而车祸顶多是伤残,每个人对于死亡或者是受伤的接受能力不一样,很难具体量化出事故之后的损失

    [回复]

  3. 秦毅留言于:2009年07月18日13:38

    我觉得可以使用:死亡人数/运输人数,即死亡概率,来衡量谁更安全。

    [回复]

  4. yefzh留言于:2009年07月25日11:26

    这要看平均一天有多少人乘飞机,多少人乘汽车好,然后算下死亡比例就发现了……

    [回复]

  5. 丰田rav4留言于:2009年08月06日10:22

    飞机失事就是机毁人亡,而车祸顶多是伤残,每个人对于死亡或者是受伤的接受能力不一样,很难具体量化出事故之后的损失

    [回复]

  6. 丰田rav4留言于:2009年08月06日10:24

    计算飞机汽车各自的事故发生率,首先要考虑你乘坐这种交通工具的概率P1.单纯算每天飞机汽车出事的概率是不全面的。

    [回复]

  7. 赫氏门徒留言于:2009年08月08日09:18

    要看乘客和死亡人数的比例 计算概率

    [回复]

  8. 汽车安全留言于:2009年08月15日18:06

    汽车安全 飞机损伤发现了,(除滑翔)在空中停机,也不安全.且客机哪能滑翔

    [回复]

  9. 紫燕纷飞留言于:2009年08月20日16:16

    我觉得生命最重要,应该在死亡人数最少,国家、个人、家庭损失程度最低的情况下,所以考虑一下多目标线性规划,并且死亡人数权重大些

    [回复]

  10. 留言于:2009年08月20日17:07

    支持赫氏门徒

    [回复]

  11. 血色魔神留言于:2009年09月05日11:03

    支持三楼

    [回复]

  12. youyou留言于:2009年10月17日14:16

    I think it may have something with the skill of the driver .

    [回复]

  13. clfhhc留言于:2009年11月08日15:33

    单纯地计算伤亡比例应该是没有意义的.
    这里说的安全应该是相对的. 除了要在飞机和汽车之间比较的,还要在时间(发展历史)和空间(地点)上作比较.

    伤亡事故的一些因素:
    一、人为: A)驾驶员: 1)培训时间和强度 2)心理素质和反应能力 3)知识背景 4)数量
    B)指挥员:同上
    C)维修人员:同上
    D)其他:1)管理机构的规模 2)关注度 …
    二、设备:A)制造:1)制造工艺 2)制造工厂的规模 3)制造工厂的数量 4)制造技术的成熟度
    B)使用:1)现役(飞机或汽车)的数量 2)机件故障率 3)维修频率 4)维修时间和规模 5)维修厂数量(便利性)
    C)发展:1)技术更新速度 2)社会关注度(如国际标准)
    三、天时地利:A)当地:1)特定天气发生频率 2)飞机或汽车对特定天气的应变措施 3)修复特定天气引发的故障的便利程度和成功率 4)交通繁忙程度
    B)广域:同上 5)(空中或陆地)道路的便利性
    四、相关支持: A)配件 B)能源 C)场所(如加油站、机场、drive-in)D)个人收入 …

    [回复]

  14. 阳光留言于:2010年04月02日19:39

    飞机的安全性是毋庸置疑的,但是唯一的危险之处在于起飞和降落。可是这样的情况只会出现在极度条件下,如战争等等。再说每天都有汽车事故,但是飞机失事却很少哦

    [回复]

  15. 水若寒留言于:2010年04月21日17:36

    我有以下观点
    一:我认为交通工具的比较不应该从数量上,而应从行走路程上看。单只飞机的路长要比汽车大得多,平均起来明显所发生的事故要小得多;
    二:我怀疑“如果按行驶时间计算,汽车发生重大死亡事故的几率则远小于飞机”是怎么得来的;
    三:空中飞行的不确定因素(如雷雨和强气流)在雷达系统达标的情况下是可以预知的,即我们有时间做好准备(在排除人员疏漏的情况下)。

    [回复]

发表评论

*

*

1 + 9 = ?

注意: 评论者允许使用'@user空格'的方式将自己的评论通知另外评论者。例如, ABC是本文的评论者之一,则使用'@ABC '(不包括单引号)将会自动将您的评论发送给ABC。使用'@all ',将会将评论发送给之前所有其它评论者。请务必注意user必须和评论者名相匹配(大小写一致)。