专家您好！ 两次答疑中，对是否需要考虑二次捕捉提观点矛盾

luvicx

专家您好！
您在两次答疑中，对是否需要考虑二次捕捉提出了不同的观点，请问到底应不应该考虑呢？


在919答疑中：
2、没有电子干扰是不是就不考虑“二次捕捉”了？
答：没有电子干扰时，来袭导弹捕捉和命中目标的概率会很高，一般可以不考虑“二次捕捉”了。

在918晚第2次答疑中：
8、1.第一问是否需要考虑电子干扰；
2.第二问说“上述编队”是指用第1问中设计的队形还是说只是用1个驱逐舰和4个护卫舰编队，需要重新设计队形。如果第1问要考虑电子干扰，但

第二问又不考虑，这样的话第一问设计的队形对于第二问来讲就不一定最优了
3.第三问问抗饱和攻击能力提高多少（我的理解是既然是比较提高多少，应该是只有一个变量而其他条件不变），是否意味着除了加入预警机条件

外，其它条件与第二问比（即不考虑电子干扰）都不变？还是说这一问需要考虑电子干扰。另外这里所说用上面设计的队形是指与第一、二问相同

？
答：1）第一问不需要专门考虑电子干扰，但应当考虑电子干扰造成的来袭导弹的二次捕捉；
2）第二问就用前面设计的队形，不需要重新设计队形。电子干扰主要是消极干扰，属于“点”防御手段，即只防御对本舰的攻击，对队形的影响

只限于电子干扰造成的来袭导弹的二次捕捉；
3）第三问问抗饱和攻击能力提高多少，是否意味着除了加入预警机条件外，其它条件与第二问比都不变，队形也不改变，与第一、二问相同。

WhiteHawk12138

帮顶！关于电子干扰和二次捕捉专家的答疑有好几个地方相互矛盾啊。根据专家答疑，来袭导弹的目标是指挥舰，护卫舰的电子干扰对指挥舰不起作用，当导弹进入指挥舰10km范围内，指挥舰使用电子干扰，导弹失去目标，再次捕捉由于指挥舰的电子干扰持续存在，再次捕捉不会再次捕捉到指挥舰，而再次捕捉到的是护卫舰的话，答疑中也说不考虑护卫舰被击中，那也就是说电子干扰和二次捕捉都不用考虑！
但是专家答疑中又说，应当考虑二次捕捉！
那到底用不用考虑呢？

eddiechiu

其实“砖家”也不懂，哈哈，题目都是用屁股想的，不用太较真，大致算算吧。

johestone

我觉得在有电磁干扰时必须考虑二次捕捉问题，二次捕捉一定是因为错过了指挥舰后通过二次捕捉试图攻击护卫舰。即在涉及队形时必须考虑护卫舰损毁的可能。己方的攻击能力是一个变量。
求出的是最坏状况下期望值的最大化（即85%的概率纳入考虑）