<>武汉大学的文章有一些优点，但不是最好的</P>
<>他只是把有无常数分析过程写了出来，我认为没有必要把简单问题复杂化，他的文章不一定比我们的文章好！！！！！！！</P>
<>“出于计算效率的考虑，结合题目特点，本文发现以<FONT face="Times New Roman">Huffman</FONT>树作为决策树时，阻塞管理问题的规划流程具有最高计算效率，此时通过对几条简单的规则的判定即可确定应该进行哪一个阶段的规划，从而不必一步步按部就班地进行。本文还对<FONT face="Times New Roman">Huffman</FONT>决策树规划流程的一些技术细节及其改进做了详细讨论。”把简单问题复杂化了！！！！！！！！！！！！！！！他们的文章可能只是和评委的口味罢了！！！！！</P>
<><FONT face="Times New Roman">同意楼主的意见: Huffman</FONT>树一节确实有些把简单问题复杂化了.</P><><FONT face="Times New Roman">但个人以为:Huffman树一节</FONT>在本文中无足轻重,更不是本文的主要优点所在.</P><>本文主要优点在于:</P><P>1.对有无常数项的分析过程;</P><P>2.阻塞费用的定义合理,公式表达正确(能写正确,即分"报价段"写的可以说是寥寥无几);</P><P>3.对阻塞管理问题的模型正确和完整,尤其对"相对裕度"目标和双目标的处理正确;</P><P>4.有模型简化,而不是上来就套软件(非线性优化软件的效果是很难验证的,但线性优化有有效算法).</P><P>5.摘要及写作还可以.注意摘要是很重要的.</P><P>同时做到这样程度的,可以说确实不错了!(如果您的论文与此不相上下,说明离获杯也不远了!)</P><P>主要不足:第二个阻塞费用的定义不合理,但却被作者在后面模型中使用了.</P><P>当否? 欢迎大家批评和讨论.</P>
发表于 2004-11-11 09:41:29
>武汉大学的文章有一些优点，但不是最好的</P>