再论江苏赛区公正性

zhangyihua

<>很高兴能有SHUXUEJIA(数学家)正视我提出的问题.首先不管你是同意还是否定,都感谢阁下的关注,我想这本身就是进步.</P>
<> 我提出的问题很明显,好多人不太擅长数模,但这些评委确实数学专业毕业的老的教授,至于能不能向阁下一样称为SHUXUEJIA(数学家),我不知道.我只说一次.</P>
<>阁下的结果是6000多,你可以用蒙特卡罗模拟几次(0.6,和0.4的概率),看看有几次的结果能超过半数人.我们的结果是8500多,进行了1000次模拟,有997次超过半数.如果结果小于7000,你可以看到很多次不合要求.</P>
<P>  一些评委,确实思考过我们B题,批改过程也相当认真.阁下很可能是这样的.但更多是怎样的呢,可能只有阁下的老板知道哦.你明白我的意思的.</P>

<P>   </P>

shuxuejia

<>我不敢妄断别的评委是不是数模的专家。</P>
<>我也不敢说我自己是数模的专家，不过我对于数学建模是比较熟悉的，从事数学建模的相关工作已经多年了。</P>
<>至于问题一的答案究竟是多少，我不想再做评述了。我要重申的是，我评阅数模文章的时候，不仅仅看答案的数据！</P>
<P>也许，存在个别的优秀论文由于某些原因（比如文章的论述不够清晰）给湮没掉了。我只能说：</P>
<P><STRONG><FONT size=5>不能期望评阅工作有绝对的公平，但，至少我们是朝这个方向努力的。</FONT></STRONG></P>

zhangyihua

<>木已成舟.楼上的可以验算一下你的结果即可.</P>
<>只可惜我们连省三等奖都没拿到.对不起,我的两个队友,我们做的那么多.</P>
<>楼上的同学,最后一句话去掉一个字"们".这样才能对得起公理.</P>
<P>以后我不会再说了,何必和那帮人(其实是某个)计较呢.</P>
<P>从此,我将只看帖,不发表意见.</P>

fanketc

<>人生不公平的事很多啊, 有的时候就是这个样子的  zhouyihua 仁兄,何必太去计较呢?</P>
<>想想我们的考试,有多少是公平的 想想这个社会的竞争,又有多少是公平的,也许某个是公平的,那你该感谢老天对你的青睐,让你碰上了公平.但是实际中</P>
<>.............</P>
<P>我认为数模重在参与,虽然没得到奖励,但是我们毕竟努力过的.虽然我们的付出没有得到相应的回报,但是这只是表面的,为什么一定要得到他们的认可才认为是有价值的呢? 为什么不想想你在培训中收获了什么,在比赛中收获了什么?</P>
<P> 我也参加过三次建模了</P>
<P>以上的话,用来和你共勉吧.希望你不要太悲观哦!毕竟黑暗不是绝对的,生活中还有阳光!!!!!!!!!!!!</P>

saint_xp

<>小弟资力比较潜，只是发表个人评论，欢迎大家努力拍砖。</P>
<>    其实觉得有些东西实在不好说，争论起来也没有意思了，总之还是看到好的方面和坏的方面都是存在的，不必纠缠于一隅了（我做A题，但如果我做B的话我也不会多说什麽了，存在即真理吧，也可能是我太软吧，不好意思）。另外，朱老教授还是令人十分尊敬的。大家为甚没每年都在讨论江苏不公平啊，去年也在讨论的说，这有些～～～</P>
<>对于楼上的发表A题参考答案表示极大的感谢。终于有出来做实事的了。顶一下。</P>[em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17]

江苏数学家

<>我反省了一下,原因在这里:</P>
<>江苏把BD两题结果超过6000多的论文棒杀了,所以造成这么大的冤屈.</P>
<>坦白的讲,很多高校做的很好,但被毙了.很多教练员,学生不服.</P>

szl2005

<>呵呵，江苏总算有个敢于自我批评的数学家了。顶一下！否则太不像江苏了！</P>

zhghan

5楼的这位老师，你将全国组委会给各赛区组委的参考要点公布出来，是否得到授权了？此参考要点仅仅是供各赛区评阅时参考，各赛有权根据各赛区的具体情况灵活掌握评判方法，制定适合本赛区的评阅方案，现在全国评卷还没有进行，没有授权公布出来似乎不太合适吧！？

saint_xp

<>呵呵，楼上说的有道理，应该联合评卷的说。</P>
<>其实为甚没江苏每次诽议最大呢？我想，可能是江苏参赛的真的很多吧，好像今年有800＋呢，江苏的大学生们真的很棒，我为我们自豪。</P>[em01][em01][em01][em01][em01]

黑色未来

参考答案,参考答案!本来就只是给各个赛区的参考,又没有说是标准答案.各个赛区的评阅还不是各个赛区把握哦?