关于放大器噪声的定义，是否经过放大

spwlyzx

老师您好，因为您在一个帖子中说：“同学你好，如果计算时先把光功率放大再叠加噪声，那么就应该乘以G；如果视为先直接叠加噪声，再将噪声和信号一同放大，则不用乘以G。”
但是这两种方式下，对于噪声的定义似乎有不同。如果是按前一种，那么噪声的公式中有乘以G，后一种没有。这些对于输入的功率没有影响，但是对于求解光纤的非线性噪声是由影响的。希望您能解答！

B题专家

THU_Yangyang 发表于 2018-9-16 21:21
老师打扰了，按照您这个解释：“如果某跨入纤功率时1mW，那么在这一跨末端（放大后），新加入的噪声中约 ...

具体需要自己分析。不过可以提醒的事，要注意加噪声时的功率的相对关系。

题目的意思是： 假如功率1mW的信号在每跨开头叠加了0.04mW的非线性噪声；而信号功率衰减为0.01mW后（光纤末端），若叠加了0.0006mW的自发辐射噪声，再将信号噪声一同放大到1mW，此时ASE噪声相当于叠加的是0.06mW。 满足题目中所说的等效非线性噪声为ASE噪声的2/3。 题目中需要倒过来推算一下。  

这样举例是否清楚？

spwlyzx

好的，是我多问了。老师在之前的解答中说“ 如果某跨入纤功率时1mW，那么在这一跨末端（放大后），新加入的噪声中约有2/5为非线性噪声，约3/5为ASE噪声。”
那么，放大器噪声肯定是计入了放大的。

B题专家

同学你好，题目给出的放大器噪声定义，是噪声的绝对量，没有经过放大。 可以视为光纤末端先叠加了自发辐射噪声，然后信号和噪声再受到了同样的放大。

需说明的是： 真实的光放大器中，噪声的叠加和光的放大是同时进行的。模型中既可以认为是先叠加噪声再一同放大，也可以是先放大了再叠加噪声（此时噪声乘了G），这两种方式就像乘法分配律一样等效。 G*（sig+noise）=G*sig + G*noise。
  
不知这种解释是否清楚？

spwlyzx

谢谢老师的回复。

THU_Yangyang

B题专家 发表于 2018-9-16 21:11
同学你好，题目给出的放大器噪声定义，是噪声的绝对量，没有经过放大。 可以视为光纤末端先叠加了自发辐射 ...

老师打扰了，按照您这个解释：“如果某跨入纤功率时1mW，那么在这一跨末端（放大后），新加入的噪声中约有2/5为非线性噪声，约3/5为ASE噪声”，也就是说，我非线性噪声在衰减之后和放大器噪声是2:3关系，这个意思也就等于，非线性噪声与放大后的放大器噪声是2:3的关系，不知我这样理解有没有问题，谢谢。

Johnnason1323

老师的意思是：放大器自身的噪声同样会被放大器放大是吗？

spwlyzx

THU_Yangyang 发表于 2018-9-16 21:21
老师打扰了，按照您这个解释：“如果某跨入纤功率时1mW，那么在这一跨末端（放大后），新加入的噪声中约 ...

应该是非线性噪声在衰减并再次放大后，与放大器噪声在放大后，结果是2:3。

spwlyzx

B题专家 发表于 2018-9-16 21:31
具体需要自己分析。不过可以提醒的事，要注意加噪声时的功率的相对关系。

题目的意思是： 假如功率1mW ...

那这样，输出功率不是到了1mW的叠加了非线性噪声的信号加上0.06mW的放大器噪声，一共为1.06mW了，与每跨输入和输出的光功率相同的条件矛盾。

B题专家

spwlyzx 发表于 2018-9-16 21:34
那这样，输出功率不是到了1mW的叠加了非线性噪声的信号加上0.06mW的放大器噪声，一共为1.06mW了，与每跨 ...

为了简单分析，在计算每跨功率时，可以只考虑1mW的信号功率。如果你们考虑了叠加的功率也没有关系，注明即可。

(现实中情况会复杂一点，既有按增益配置的情况，信号和噪声加载一起总功率会不断增大；也有按照总功率保持不变来配置的情况。)