数模竞赛的若干思考

icqtoday · 发表于 2004-11-3 19:40:27

<

>我认为b题应该有常数项－－说明一点，我不是参赛队员，我们学校的参赛队里两种情况都有。<

>之所以这样说是由于我们做的本身就是一个局部近似的拟合公式－－事实证明多项式拟合能够满足大多数工程需要的精度，而实际上电力系统要用非线性方程进行逼进的－－既然是局部近似，在零点的精度就要看实际应用与否，如果要对零点附近进行考虑，常数项可能应该去掉（毕竟电力不能无中生有，0，0是可靠的），但是现在主要考察的是两个阈值之间的变化，而没有常数项将对这附近的拟合造成较大的偏差，因此必须考虑常数项。

xiaobing · 发表于 2004-11-3 21:04:14

<

>可能十一楼是个教练，有些话可以交流，如果是同学，对同学不应该有下面的要求，因此我认为竞赛中参赛同学的论文有或无常数项均可，只要自圆其说即可。
<

>十一楼讲必须有常数项，还以实际问题一般用多项式拟合为根据。但只是似乎有理。请问工程上可信的预测范围多大，用负荷850-880兆瓦的数据去预测1052兆瓦的情况可信吗？有多少数学根据？如果仅以拟合误差为唯一标准，完全不考虑问题的实际情况，还能叫数学建模吗？反之，作为局部封闭系统来考虑，加上0兆瓦的情况，是用0-880兆瓦的数据去预测1052兆瓦的情况，有一定的可信度。数学建模不等同于纯数学理论，我们的竞赛评审标准有很强的导向作用，不应该十分注意吗？
<

>题目中第25组数据，出力与负荷之间仅相差0.3兆瓦左右，其他数据也最多相差20多兆瓦，如果不是一个局部封闭系统，外界还有一个大电网向这里供电，能33组数据都这么巧合吗？我想不通，请大家帮助思考。

dianslm · 发表于 2004-11-3 21:20:15

12楼的，若完全考虑问题的实际情况（实际中绝大多数情况下，不会电网没电或很小），那更应该用常数项，在此精度越高越好，若不考虑实际情况，那精度可低一些，可不用常数项。

shuxuejia · 发表于 2004-11-3 21:23:34

<

>感谢各位专家,朋友的支持!<

>我仅仅是一个数模爱好者,不是专家,只是对数模活动和数模竞赛很关心.<

>竞赛过后,看到网上有许多争论,还有一些网上投票.比如有的投票有三分之一支持一个意见,有三分之二支持另一个意见.我个人认为,只要引起争议的东西,就说明两方面都有一定的道理.关于争论,我认为有三个处理的方法.(1)竞赛时及时答复
今年研究生竞赛的B题,对于5mm的损耗,对于总损耗等等相关问题,有人在网上提出疑问,然后竞赛专家及时答复,解决这些疑问.这一方法能够及时的处理竞赛中对题意理解的偏差.即使有些问题不能立刻给出解答,专家也答复说,按照各人自己的理解,这样可以让队员可以安心的做题.所谓的"按照各人的理解",我想,只要我的理解有道理,就可以进行大胆的假设.(2)评阅标准公平化
国家组委会不应该只支持其中一个方面.
我们不是搞辩论赛.应该允许不同的意见,认可不同的意见.评卷的一大标准是"能够自圆其说".我个人认为即使要制定客观的评分标准,对待这些争论的时候也应该公平的对待,或者说两套标准.既然都能够言之成理,为何不能都承认其正确性呢?为何一定要"保一方","打一方"呢?评分标准不公开是有一定的理由的,但是我觉得专家们对一些争论得很厉害的问题是应该公开给出意见的.否则,今年好多的参赛大学生会感到"死不瞑目"的.(3)提高出题水平
争论的根源还在于题目不是实际问题.经常会有一些问题不是实际问题,这本身不是什么致命的错误,错误在于出题人自己理解题目,专家也理解题目,但是队员不理解题目!1996年捕鱼问题中的死亡率,1998年投资问题的风险损失率等等名词让许多队员"冤死",今年的电力系统封闭不封闭让部分大学生名落孙山,其原因都可以归结为题目的"人造性",强烈建议组委会在以后的工作中改进这一点.现在中国的数模活动的开展已经越来越广泛,关注的老师,学生越来越多.出的题目也不乏精彩之作.
建议数模题目录用的第一原则是实际性!脱离了实际性,就会产生歧义,就会引起争论.我认为B题有没有常数项已经没有太多争论的必要了.关键在于如何对待争论.

icqtoday · 发表于 2004-11-3 23:24:55

<

>回12楼：<

>现在要求用多项式拟合f（5）～f（10）之间的函数关系f（x），已经知道f（6）、f（7）、f（8）的实际测量值，同时根据推理f（0）＝0，下面我们具体拟合的时候加上这个关系式的话将会大大影响f（x）在f（6）、f（7）、f（8）这些点上的偏差，而不考虑f（0）＝0时偏差小得多，这时你将用哪种拟合方式？<

>这个问题和b题中争论不休的东西是一致的。请详细考虑。我想这是一个方法的问题，而且题目中明确要求使用多项式拟合，这样就限制我们无法使用效果可能（肯定）更好得非线性拟合方法，对那么“f（0）＝0”这个数据的处理该采取什么办法呢？一、不论如何使用这个数据点，这样将突出多项式拟合的缺点，造成失真，而得到的f（5）～f（10）之间的函数关系f（x）将严重偏离实际。二、不使用这个数据点，这样做的实际问题是：我们完全把多项式拟合做为一个可信方法，认为多项式拟合精度足够。两个方法的选择事实上没有什么太多的区别，但是题目中已经明显提出了倾向性的要求：使用多项式拟合，所以我们应该采用第二种方法，因为这种方法的风险由题目承担（要求的拟合方式所局限）。

xiaobing · 发表于 2004-11-4 02:33:21

<

>15楼的老师：
<

>看了你的帖子，给人的感觉，怎么拿不出什么新理由？就是一个拟合精度好，如果你认为这是唯一的标准，我认为不是，不要再互相勉强了。其次，我的帖子上有好几个问题，如果你愿意赐教，我很高兴，非常希望你能给予回答。
<

>你的帖子上讲题目上有明显的倾向性要求：使用多项式拟合。我有点奇怪，我们看到的题目是否和你的不同。怎么看不到这一要求。特附上网上的赛题，请指明哪一段有此要求。因为我们只能根据题目来理解题意。
你需要做的工作如下：
1. 某电网有8台发电机组，6条主要线路，表1和表2中的方案0给出了各机组的当前出力和各线路上对应的有功潮流值，方案1~32给出了围绕方案0的一些实验数据，试用这些数据确定各线路上有功潮流关于各发电机组出力的近似表达式。
2. 设计一种简明、合理的阻塞费用计算规则，除考虑上述电力市场规则外，还需注意：在输电阻塞发生时公平地对待序内容量不能出力的部分和报价高于清算价的序外容量出力的部分。 
3. 假设下一个时段预报的负荷需求是982.4MW，表3、表4和表5分别给出了各机组的段容量、段价和爬坡速率的数据，试按照电力市场规则给出下一个时段各机组的出力分配预案。
4. 按照表6给出的潮流限值，检查得到的出力分配预案是否会引起输电阻塞，并在发生输电阻塞时，根据安全且经济的原则，调整各机组出力分配方案，并给出与该方案相应的阻塞费用。
5. 假设下一个时段预报的负荷需求是1052.8MW，重复3~4的工作。
 15楼的老师讲：使用（0，0）将造成失真，严重偏离实际。请问这条题目是实际问题吗？这条题目的数据是真实的吗？看来你不太了解情况，有时间大家可以去电力部门学习一下，再下结论，可能更好一点。

superwan · 发表于 2004-11-12 14:13:58

支持！！！！！！！！[em08][em08]

		自动登录	找回密码
密码			注-册-帐-号

数模竞赛的若干思考

B题一定有常数项吗？

真与实际严重偏离吗?