高教社杯出来了！！！

dianslm

<>“这位教师的评论和猜测,说明了什么?  请问你有什么根据?
<><FONT color=#000000 size=5><FONT size=2>"</FONT><FONT color=#f70938>95%以上的队在此编程是错的</FONT>，当然不少队可能查觉不到自己的错误，而知此难度的队因此不得不使用遮羞布了----即伪造结果数踞，只要能哄过评委就行，实际上大多数评委也不知第4、5问的结果的数量级"</FONT> <>      这种说法恰当吗?发表个人的不同意见,无可非异,但最好不要带有个人一些毫无根据的猜测和评论.”</P><P>---------------------------------------若你不信事实真象，你可多看看本站参赛学生的反映，可回去作个调查，这应不难。</P><P>“作为指导教师更应该用我们个人的言行正确的引导学生,正确的认识和看待问题,讨论问题应该就事论事,尊重事实.”</P><P>--------------------------------------个人的言行就是实事求实，看清问题，纠正错误，使数学建模回到正确的轨道上来。</P><P>如果你是武汉大学的老师，那请谅解我的直率！


----------------------------------------------
我说的：“数学模型无处不在了！” </P>

dianslm

<>我想再次强调下面的论点：</P><>----------------------------------------实际上大多数队在第二问上费用定义同全国标准相同，但结果计算出错很多，少数队定义不同，当然会有差别，但其数量级不该相差太大，即一斤猪肉的价值是以8元为中心，则买价为7.5元（或8.0）或6.8元也说得过去，但若3.0元一斤还说很正常，那就天下大乱了！</P><>数学建模是为实际服务的，若连结果都乱来，那就用不着建模了，完全可以信算命先生的！</P>

zhghan

<DIV class=quote>
<>    <b>以下是引用<I>dianslm</I>在2004-11-13 0:10:47的发言</b> </P>
<> 这种说法恰当吗?发表个人的不同意见,无可非异,但最好不要带有个人一些毫无根据的猜测和评论.”</P>
<>---------------------------------------若你不信事实真象，你可多看看本站参赛学生的反映，可回去作个调查，这应不难。</P>
<P>“作为指导教师更应该用我们个人的言行正确的引导学生,正确的认识和看待问题,讨论问题应该就事论事,尊重事实.”</P>
<P>--------------------------------------个人的言行就是实事求实，看清问题，纠正错误，使数学建模回到正确的轨道上来。</P>
<P><FONT color=#dd2292 size=3>如果你是武汉大学的老师，那请谅解我的直率！</FONT></P></DIV>
<P>我先说明一点就是我离武汉很远,与武汉大学不沾边.   我不明白dianslm怎么会有这种联想?


<P>从dianslm这位老师2003年以发的贴子不难看出，他是一位对数学建模充满热情的年轻教师，有激情，敢说敢干，也表现出年青人的天真烂漫特点，更象一个年轻的??作风？很值得称赞，但是做事不能光靠激情，对年轻人更应该多一些成熟和经验。


<P>　　关于武汉大学的这篇获得高教社杯的论文发表一下个人看法：因为对于今年的Ｂ题的第一问该不该加常数的问题是争论的一焦点，各说各有理。而他们对于加常数和不加常数的两种情况论述的很清楚，在送全国的答卷中是独一无二的，这就是他们的特点，就凭这一点获杯当之无愧，当然其它的问题他们解决的也不错，为什么总是有人去挑人家一些小毛病呢？我们参赛队员更应该多学习人家的优点和长处，找出自己的不足，提高自己，这也是做人做事的态度！</P>

[此贴子已经被作者于2004-11-14 17:03:50编辑过]

bupt020692

<>楼上的怎么就知道他们的讨论是独一无二的，有点主观了吧！</P><>因为我们也是将两种情况都讨论了的。</P><>所以凭这一点是不够的，或许评委们喜欢图论的解决方式。</P>

explorer

<>偶今年只有一等[em11]，不过还是祝贺获“高教社杯”的同学[em17]</P><>看了看上面的帖子，觉得火药味好浓啊。dianslm老师，感觉您怎么处处针对特等奖的获得者啊，好象他们成了众矢之的。我想您说的情况或许有，但你处处说他们处心积虑的‘讨好’评委，尽是怀有不好的动机，是不是有些偏激？</P><>毕竟这也是他们辛勤劳动的成果啊，除非您很认识、了解他们（不知道是不是哦），不然这样说是不是有些不妥呢？</P><P>以上仅供商榷，dianslm老师，若有冒犯，请见谅</P>

为你痴狂2004

<>希望专家实事求是，还有希望论文可以真的有一定的实际意义，还有我也有这样的感受，那就是现在的数学建模不是比拼文章的实质而只是比拼写文章的水平，即使错的也没有关系，这简直是对数学建模追求创新这一精神的莫大讽刺！</P>

hvstarr

<>我不觉得“讨好评委”有什么错。同学做作业、考试答题时不需要“讨好”老师吗？老师、学者写论文不需要“讨好”编辑、审稿人吗？甚至于，当官还得“讨好”子民。</P><>不过我把这里的“讨好”理解为把自己的想法、做法说清楚，让评委觉得有水平、让评委容易看懂。表达好、写作好难道什么时候还成了论文的缺点了吗？难道我们希望我们看到的论文是那种看到就叫人头痛、叫人退避三舍的论文吗？</P><>所以，评委选出的当然一定是“讨好评委”的论文。关键在于评委的标准是否把握得正确、水平是否够高。如果评委的标准正确、水平够高，那么最后评出来的“讨好”论文的水平也就没有问题。</P><P>其实讨好评委的方法很清楚，还是那四句老话：假设的合理性、模型的创造性、结果的正确性、表达的清晰性。</P><P>能在这四个方面“讨好评委”，何罪之有？ 可惜的是：能在这四个方面都做好的论文太少了！所以评委只能找出相对较好的论文。</P><P>至于这四个方面哪个更重要，如果不针对具体问题和具体论文，我想这就很难说了。</P><P>最后，我觉得大家还是应该对事不对人，具体分析论文做法的优缺点，少点人身攻击的语言。</P>

dianslm

<>zhghan，：）：）<>“我先说明一点就是我离武汉很远,与武汉大学不沾边.   我不明白dianslm怎么会有这种联想?”</P><>-------------------------------------看你说话的口气联想的，错了！我认错！


</P><P>从dianslm这位老师2003年以发的贴子不难看出，他是一位对数学建模充满热情的年轻教师，有激情，敢说敢干，也表现出年青人的天真烂漫特点，更象一个年轻的??作风？很值得称赞，但是做事不能光靠激情，对年轻人更应该多一些成熟和经验。</P><P>--------------------------------其实我仅是直来直去，“实事求是”的评论一下，对错由大家评论！只要能促进数学建模进步，别的是次要的，不同看法越多越好，这样能使我们看清问题。当然，从大学生走进社会的角度来说，这不太好，即人要学会圆滑、妥协、要会说好听的话（这不是反话，是现实的须要）。

　　关于武汉大学的这篇获得高教社杯的论文发表一下个人看法：因为对于今年的Ｂ题的第一问该不该加常数的问题是争论的一焦点，各说各有理。而他们对于加常数和不加常数的两种情况论述的很清楚，在送全国的答卷中是独一无二的，这就是他们的特点，就凭这一点获杯当之无愧，当然其它的问题他们解决的也不错，为什么总是有人去挑人家一些小毛病呢？我们参赛队员更应该多学习人家的优点和长处，找出自己的不足，提高自己，这也是做人做事的态度！</P><P>---------------------------------------看到别人的长处的确很重要！
</P>

dianslm

<>explorer，：）：）</P><>看了看上面的帖子，觉得火药味好浓啊。-------------------这火药味算很轻的！看看经济学界“郎咸平”事件、看看武汉大学......的回应帖，你才能真正体会到.......！</P><>dianslm老师，感觉您怎么处处针对特等奖的获得者啊，好象他们成了众矢之的。</P><P>---------------------1、对获杯奖的论文其要求本身就更高些。2、决非争对他们，而是针对评奖体系的疑问。</P><P>我想您说的情况或许有，但你处处说他们处心积虑的‘讨好’评委，尽是怀有不好的动机，是不是有些偏激？</P><P>--------------------------------哈哈！我的主要含意是现有的评奖理念会导至不良倾向.......！</P><P>毕竟这也是他们辛勤劳动的成果啊，----------------ok！</P><P>以上仅供商榷，dianslm老师，若有冒犯，请见谅---------------没关系！欢迎很批dianslm“同学”的错误！</P>

dianslm

写文章本身也该很重要，当然建模过程和结果也要优秀！