C题评论-->amao转移

IRIS · 发表于 2004-9-24 21:54:12

<

>关于不合理数据，我认为不是数据本身的不合理，因为数据本来就是实际收集来的，<

>主要原因是由于计算不合理而导致表中的数据有问题！！<

>我想这里可能是我跟楼上所考虑的这个不合理的数据的立场不同

实际工作者 · 发表于 2004-9-25 04:09:59

已删除

[此贴子已经被作者于2005-4-22 14:30:11编辑过]

shibio · 发表于 2004-9-26 03:36:57

我觉得那些零都是不合理数据，都不能用来做预测，我们在论文里面找不合理数据把后面三排零全部算上了，

shibio · 发表于 2004-9-26 03:37:37

我觉得那些零都是不合理数据，都不能用来做预测，我们在论文里面把后面三排零全部算作不合理数据。

实际工作者 · 发表于 2004-9-26 06:50:54

已删除

[此贴子已经被作者于2005-4-22 14:40:29编辑过]

qcwf · 发表于 2004-9-26 22:53:48

<

>同意方老师的观点。我个人认为工厂这样统计也是图个方便，统计某个批次售出的总数是非常容易的，但要去统计相同时间长度对应的车数就会比较麻烦。<

>我们作研究还是应该按合理（正确）的千车故障数去分析。另外我认为出现相同的数据也是正常的，这本身就是数据的统计特性嘛，不能片面地认为数据相同就不合理，可以做假设检验，看检验的结果服不服从预先认为的概率分布。至于最后面的数据连续几个零，是不怎么正常，单单用横向数据是无法预测的。这时可以利用纵向规律，但也不能单用纵向去预测，纵向预测必须符合横向数据的变化规律。所以我认为关键还是应该统一建模，全方位的考虑

qcwf · 发表于 2004-9-27 00:59:43

另外,正确的千车故障数的计算需要销售信息,但是数据中没有.在缺少数据的条件下,我认为可以把销售认为是均匀分布或者是泊松分布,只要合理都是可以的,不要局限于表中数据.这样表中的销售总量就可以拿来计算.当然实际情况不一是这样的分布,有可能还有季节性,但是就一般情况,我认为当成均匀分布处理也是可以的

IRIS · 发表于 2004-9-27 01:50:57

<

>我也来发表一些浅见：<

>1. 首先在原表中第0列（使用了0个月）数据是没有问题的，而大家一致认为同一行中出现相同数据一定是不合理的，我认为不能完全这样说，要这样的数据合理，只需要出现一种情况，就是到当前时刻时所销售出去的所有车都是在出厂时同时卖出去的，而从卖出去这些车后到当前时刻这段时间再没有卖出一辆车，这时候出现相同的数据是合理的，不光出现相同的数据是合理的，甚至整行数据都是合理的。以0309批次为例，若这批车一次性在03年10月1日卖出2163辆车，那么这一整行数据就是合理的了！如果是这种情况的话，那整个表也是合理的了，因为千车故障数的计算中，分母总是不变的。而实际中，车很大可能的应该是陆续卖出去的（但也不排除上面这种情况），这就导致了计算出现了问题。而且从原表来看，横向：第0列最准确，从右往左原来越不准确，第12列是最不准确的数据。纵向：原表中越后的批次数据越不准。<

>2. 我同意方老师对千车故障数计算公式的改进，单从原表的数据来看是不准确的，但增量是独立的。增量既不受销售量的影响也不受故障累积的影响。但我个人有点不同意将0302批起的数据都视为不合理数据，确实，从0302批开始下面的数据比上面的数据更不准确，但增量是在同等级别下得出的，并不会失真，同时还有一点，由于本题本身数据量就少，对预测是很不合理的，丢掉更多的数据会丢掉更多的信息，也不利于预测。而因为数据量太少也很难对销售情况进行分析，也不能看出销售的情况。3. 我个人认为，此题数据都是实际统计的，单从数据字面上来看，很难说哪个数据不合理，我还是认为最大的不合理是由于计算的不合理所导致的。

IRIS · 发表于 2004-9-27 01:51:02

<

>以上意见不一定成熟，还请大家指出

实际工作者 · 发表于 2004-9-27 05:31:21

已删除

[此贴子已经被作者于2005-4-22 14:42:01编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			注-册-帐-号